Bài mẫu IELTS Writing Task 2 Band 8.0+ - Topic: Animal testing ethics

Tất cả bài mẫu của STUDY4 đều được chuẩn bị và chấm bởi Mitchell McKee:

• Cử nhân ngành Ngôn Ngữ Học Tiếng Anh (Đại học Glasgow, Scotland);
• Thạc sĩ ngành Ngôn Ngữ Học Ứng Dụng (Đại học Glasgow, Scotland);
• 3 năm kinh nghiệm giảng dạy và hướng dẫn thi IELTS ở Anh.

1. Phân tích

1.1. Phân tích đề bài

Đề bài:

Some people say that it is necessary to use animals for testing medicines intended for human use. Others, however, think it is cruel and unnecessary. Discuss both views and give your own opinion.

Một số người cho rằng việc sử dụng động vật để thử nghiệm thuốc dành cho người là cần thiết. Tuy nhiên, những người khác lại cho rằng điều đó là tàn nhẫn và không cần thiết. Hãy thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến ​​của riêng bạn.

=> Đề bài này thuộc dạng Discussion. 

Xem thêm: Cách làm dạng bài Discussion IELTS Writing Task 2

1.2. Dàn ý

Introduction:

• Paraphrase lại đề bài:

=> The ethicality of utilizing animals in pharmacological research remains a deeply divisive issue in contemporary science. While some argue that such practices are indispensable for safeguarding human health, others contend that they represent an obsolete and inhumane approach to medicine.

• Đưa ra ý kiến cá nhân: Bài luận này sẽ xem xét cả hai quan điểm nhưng lập luận rằng mặc dù thử nghiệm trên động vật từ trước đến nay rất quan trọng, việc tích hợp các phương pháp thay thế tiên tiến cần được ưu tiên để loại bỏ dần các phương pháp gây tranh cãi này.

=> This essay will examine both perspectives but argue that while animal testing has historically been vital, the integration of advanced alternatives should be prioritized to phase out these contentious methods.

Body 1: Biện chứng số một: Ủng hộ thí nghiệm trên động vật.

• Những người ủng hộ việc thí nghiệm trên động vật cho rằng đây là yêu cầu mang tính sinh học nhằm đảm bảo tính hiệu quả và an toàn của các phương pháp điều trị cứu người.

=> Proponents of animal experimentation maintain that it is a biological necessity for ensuring the efficacy and safety of life-saving treatments.

• Ví dụ, việc phát triển insulin và nhiều phác đồ điều trị ung thư phụ thuộc rất nhiều vào các mô hình động vật để dự đoán tác dụng phụ trước khi tiến hành thử nghiệm lâm sàng trên người.

=> For instance, the development of insulin and various oncology protocols relied heavily on animal models to predict side effects before human clinical trials

Body 2: Biện chứng số hai: Phản đối thí nghiệm trên động vật.

• Ngược lại, những người phản đối hoạt động này lập luận rằng việc gây đau đớn cho các sinh vật có tri giác là điều không thể chấp nhận được về mặt đạo đức, đặc biệt là khi công nghệ hiện đại đã cung cấp các giải pháp thay thế khả thi.

=> Opponents of the practice argue that the suffering inflicted upon sentient beings is morally indefensible, especially when modern technology offers viable alternatives.

• Nhiều chất được chứng minh là an toàn trên động vật sau đó lại thất bại trong các thử nghiệm trên người, điều này cho thấy giá trị khoa học của phương pháp mổ xẻ động vật truyền thống đang dần suy giảm.

=> Many substances proven safe in animals have subsequently failed in human trials, suggesting a depletion of scientific utility in traditional vivisection.

Conclusion:

• Đưa ra quan điểm cá nhân:

=> In conclusion, while animal testing has served as a foundational pillar of medical advancement, the ethical concerns regarding animal welfare cannot be ignored. In my view, the transition toward non-animal methodologies is essential for a more humane and scientifically accurate future.

• Tóm tắt lại bài làm:

=> It is recommended that international regulatory bodies incentivize the adoption of synthetic models, ensuring that medical evolution no longer necessitates the compromise of animal lives.

2. Bài mẫu Band 8.0+

Some people say that it is necessary to use animals for testing medicines intended for human use. Others, however, think it is cruel and unnecessary. Discuss both views and give your own opinion.

The ethicality of utilizing animals in pharmacological research remains a deeply divisive issue in contemporary science. While some argue that such practices are indispensable for safeguarding human health, others contend that they represent an obsolete and inhumane approach to medicine. This essay will examine both perspectives but argue that while animal testing has historically been vital, the integration of advanced alternatives should be prioritized to phase out these contentious methods.

Proponents of animal experimentation maintain that it is a biological necessity for ensuring the efficacy and safety of life-saving treatments. Because mammalian physiology, particularly in primates and rodents, shares significant genetic markers with humans, researchers can observe systemic reactions that single-cell cultures cannot replicate. For instance, the development of insulin and various oncology protocols relied heavily on animal models to predict side effects before human clinical trials. From this perspective, the potential for unforeseen toxicity in human subjects is a risk so profound that it necessitates the use of animal intermediaries to uphold the principle of non-maleficence in medicine.

Conversely, opponents of the practice argue that the suffering inflicted upon sentient beings is morally indefensible, especially when modern technology offers viable alternatives. The emergence of "organ-on-a-chip" technology and sophisticated computer modeling allows scientists to simulate human physiological responses with increasing precision, often surpassing the predictive accuracy of inter-species testing. Furthermore, critics point out that many substances proven safe in animals have subsequently failed in human trials, suggesting a depletion of scientific utility in traditional vivisection. Therefore, if humanity possesses the capability to innovate beyond animal-based research, continuing such practices is viewed as a failure of both ethics and scientific progress.

In conclusion, while animal testing has served as a foundational pillar of medical advancement, the ethical concerns regarding animal welfare cannot be ignored. In my view, the transition toward non-animal methodologies is essential for a more humane and scientifically accurate future. It is recommended that international regulatory bodies incentivize the adoption of synthetic models, ensuring that medical evolution no longer necessitates the compromise of animal lives.

Số từ: 336

• ethicality (n): tính đạo đức
• pharmacological (adj): thuộc dược lý học
• divisive (adj): gây chia rẽ, gây tranh cãi
• indispensable (adj): không thể thiếu
• safeguard (v): bảo vệ
• obsolete (adj): lỗi thời
• inhumane (adj): vô nhân đạo
• phase out (phr v): loại bỏ dần
• experimentation (n): sự thử nghiệm
• efficacy (n): hiệu quả
• mammalian (adj): thuộc động vật có vú
• physiology (n): sinh lý học
• primate (n): loài linh trưởng
• rodent (n): loài gặm nhấm
• replicate (v): tái tạo, sao chép
• oncology (n): ngành ung thư học
• protocol (n): quy trình, giao thức
• side effect (n): tác dụng phụ
• toxicity (n): độc tính
• human subject (n): đối tượng thí nghiệm là con người
• necessitate (v): khiến trở nên cần thiết
• intermediary (n): trung gian
• non-maleficence (n): nguyên tắc không gây hại
• inflicted (adj): bị gây ra, áp đặt lên
• sentient (adj): có tri giác, có khả năng cảm nhận
• indefensible (adj): không thể biện hộ
• organ-on-a-chip (n): công nghệ mô phỏng cơ quan trên vi mạch
• sophisticated (adj): tinh vi, tiên tiến
• simulate (v): mô phỏng
• precision (n): độ chính xác
• surpass (v): vượt qua
• substance (n): chất, vật chất
• vivisection (n): giải phẫu động vật sống để nghiên cứu
• innovate (v): đổi mới, sáng tạo
• pillar (n): trụ cột
• animal welfare (n): phúc lợi động vật
• compromise (n): thỏa hiệp

Bài dịch:

Tính đạo đức của việc sử dụng động vật trong nghiên cứu dược phẩm vẫn là một vấn đề gây nhiều tranh cãi trong khoa học hiện đại. Trong khi một số người cho rằng phương pháp này là không thể thiếu để bảo vệ sức khỏe con người, những người khác lại cho rằng đây là một cách tiếp cận lỗi thời và thiếu nhân đạo trong y học. Bài luận này sẽ xem xét cả hai quan điểm, nhưng đồng thời khẳng định rằng mặc dù thử nghiệm trên động vật từng đóng vai trò quan trọng trong lịch sử, việc ưu tiên áp dụng các giải pháp công nghệ tiên tiến để dần thay thế phương pháp này là điều cần thiết.

Những người ủng hộ việc thử nghiệm trên động vật khẳng định rằng đây là một yêu cầu về mặt sinh học để đảm bảo hiệu quả và tính an toàn của các phương pháp điều trị cứu sống con người. Do đặc điểm sinh lý của động vật có vú, đặc biệt là ở loài linh trưởng và loài gặm nhấm, có chung các dấu ấn di truyền quan trọng với con người, các nhà nghiên cứu có thể quan sát được các phản ứng mang tính hệ thống mà các môi trường nuôi cấy đơn bào không thể tái hiện được. Chẳng hạn, việc phát triển insulin và các phác đồ điều trị ung thư khác nhau đã phải phụ thuộc rất lớn vào các mô hình động vật để dự đoán tác dụng phụ trước khi tiến hành thử nghiệm lâm sàng trên người. Từ góc độ này, nguy cơ nhiễm độc khó lường trước ở cơ thể người là một rủi ro quá lớn, đòi hỏi phải sử dụng động vật làm vật trung gian để duy trì nguyên tắc "không gây hại" trong y học.

Ngược lại, những người phản đối hoạt động này lập luận rằng việc gây đau đớn cho các sinh vật có tri giác là điều không thể chấp nhận được về mặt đạo đức, đặc biệt là khi công nghệ hiện đại đã cung cấp các giải pháp thay thế khả thi. Sự ra đời của công nghệ mô phỏng cơ quan trên vi mạch cùng với các mô hình mô phỏng máy tính tiên tiến cho phép các nhà khoa học tái tạo phản ứng sinh lý của con người với độ chính xác ngày càng cao, thậm chí đôi khi vượt trội hơn so với thử nghiệm liên loài. Hơn nữa, các nhà phê bình cũng chỉ ra rằng nhiều chất được chứng minh là an toàn trên động vật sau đó lại thất bại trong các thử nghiệm trên người, điều này cho thấy giá trị khoa học của phương pháp mổ xẻ động vật truyền thống đang dần suy giảm. Vì vậy, nếu nhân loại đã có khả năng đổi mới vượt ra ngoài nghiên cứu dựa trên động vật, việc tiếp tục duy trì các phương pháp này bị xem là sự thất bại cả về đạo đức lẫn tiến bộ khoa học.

Tóm lại, mặc dù thử nghiệm trên động vật từng là nền tảng quan trọng của sự phát triển y học, những lo ngại về quyền lợi và phúc lợi động vật không thể bị xem nhẹ. Theo quan điểm của tôi, việc chuyển đổi sang các phương pháp không sử dụng động vật là điều cần thiết để hướng tới một tương lai nhân văn và chính xác hơn về mặt khoa học. Các tổ chức quản lý quốc tế nên khuyến khích việc áp dụng các mô hình nhân tạo nhằm đảm bảo rằng sự tiến bộ y học không còn phải đánh đổi bằng sinh mạng của động vật.

Lời kết

Hy vọng rằng bài giải mẫu của STUDY4 cho đề thi IELTS Writing Task 2 thuộc Topic “Animal testing ethics” sẽ giúp các bạn nắm được cách làm bài để đạt được band điểm mong ước.

Nếu có thắc mắc, hãy để lại bình luận và STUDY4 sẽ giải đáp nhé!